Lars-Erik Holm

Hur kan va så stor skillnad?

- det förstår inte vi heller. Vi har tittat på den publ litteratur som finns om hälsoeffekterna. Det är det vi redovisar. Det finns mängder. Vi har gått igenom…

den publ litt som finns i vetenskapliga artiklar tidskrifter har vi gått igenom

vad finns i form av vetensk rapporter

who ingår inte, de tycker en del själva och så

Vi har strikt gått e det som vetenskapligt rapporterat

Vi ifrågasätter inte folk mår dåligt o är sjuka.

Vad av detta kan sättas i samband med strålningen?

= vårt uppdrag. 

Svårt visa – just det, det är vårt uppdrag.

OCHA – säger beror strålningen – det tycker vi är hårresande. De väljer inte titta på fakta vi visat. De gör sina egna tolkningar.

Olycksrelaterat?

Ja, en stor del. Men samtidigt föll hela sovjetunionen sönder .

Följd av olyckan?

Häpnadsväckande att glasnost skulle bero på olyckan

Glasnost – jag tror inte det.

Det är flera olika faktorer

Olyckan hade stora konsekvenser men sen funnits stora pol motiv att skylla på olyckan.

Vad syftar man till då?

Det är inte vetenskapligt, tycker jag.

Vem har forskat? Det finns ju ingen officiell statistik från de tre länderna

Jo, heregud, US gått igenom – vad finns för statistik och noga analyserat – vad finns det för statistik och vad har den för svagheter med den. Den statistik man vill använda när vill säga att 100 000 dör av tjernoby – det som sant är att de dör – det är det enda som bevisat.

medellivslängden har dramatiskt minskat i hela ryssland efter glasnost

folk håller inte isär begreppen

Läkare kastas i fängelse när kommer med rapporter om Tjernobyl

Finns spec förhållanden i vitryssland – luka sjenko

Jag var där o träffade tjernobyl kommitt – statlig kommitte – jag upplevde de forskare var där för att prot mot UNSCEAR – min uppfattning delvis en politiskt orkestrerad grupp som satt där.

US har i sitt arbete haft kontakt med läk och fysiker i Vitry o Ukr o bett få ta del av allt som publicerats

Sen accepterar inte den vetenskap tolkning vi gör –vi applicerar samma typ av

Vi använder samma typ av strikta kriterer regler när bedömer alla epidemiologiska och stråldosstudier vare sig från Hiroshima eller Ryssland.

Deras rapporter inte skrivna på am sätt

US översatt rapporter, och till o med varit –

Jag pratade med en konsult, en fransk fysiker som en mån/år i vitryssland. När de står i US rapp blir han kritiskera inte använder vitryska data. Och han har ju själv fått de vitryska data av vitryska forskare.

Repre vitryska ud

Vi kommer formellt protestera mot den här rapporten för vi befarar rapporten kommer medföra leda till omvärldens ek intresse att bistå vitryssland minskar. Tror inte pga rapporten snarare… Omvärldens intresse mer att göra med pol klimatet.

Vetenskapsmannen skrivit en protest – den har tagits emot av

Generalförsamlingens 4 utskott antagit UNS – rapporten – de vill höra hur går vidare – det här inte sista rappp om Tjernobyl - en avstämning av de data vi fått fram till 99/2000. Om fem år ny rapport.

Det här är väld mkt vetnskap – GF gett oss i uppdrag jobba så här. Vi ska kritiskt granska den forskn som finns publ i vetensk tidskr vare sig ryska eller kines – inte bedriva egen fo.

I kraft av din pos – förvanld katastrof i Tj till tek missnöje.

Läs U-rapp – säger största radiologiska olycka som inträttat

Ingalunda – den säger

Du säger

Finns inga bevis… pga strålningen

Just det!

Folk mår dåligt men finns må faktorer, svårt säga vad beror på. Detta vårt uppdrag – vi ska analysera risker med strålning – inte ta reda på hur folk mår.

ÖK mellan WHO och IAEA

- det visste inte jag. De har ju skrivit andra rapporter. De kan säga ff står för åsikter så de kan ge ut det.

De har nyligen skrivit en rapport som går stick i stäv med en del av rek som  IAEA har om sköldkörtel ca – så visst kan dom agera. (DE HAR GIVIT UT EN RAPPORT OM DETTA)

WHO med i U som

Ni viftar bort

1800 fall hos barn rapporterade – det är den officiella statistiken. 

– och fler kommer att inträffa

Dom talar om alla fall som finns i registret

Vi talar om dem som finns hos barn.

De kanske tittar på totala insjuknande frekvensen – då kanske stämmer.

Svenska delegationen ställ sig bakom dig på konstigt sätt

Även frankrike ställt sig bakom rapportet – 50 länder, inkl Ryssland

Alla utom vitryssland och ukraina som kraftigt opponera sig

- de har andra argument och skäl till att inte acceptera den tolkning vi har.

Vittnar om stor okunskap om vad som händer i generalförsamlingen

När U- avslutar en rapport vart 4 eller 5 år

Det land som har ordförande skapet – i det här fallet Sverige - introducerar ämnet i 4 utskottet – tar fram en förslag till resolutionstest.

Så gått till sen 1955

Kofi annan skrev förordet.

Jag har skrivit till honom o info hur den kommitté som har GF mandat att uttala sig om strålning hur den hanterar detta.

OCHA- har till uppgift skaffa pengar, inte redovisa strålning.

Strålningen

Är mitt enda mandat

DEN IMPORTERAR inte mat – äter radioaktiv mat o radioaktiv mjölk – effekter av det – hamnar det inom strålning

I den mån det ger stråldoser till kroppen så räknas till stråln. Om man äter kontam mat så ökar det stråldosen.

Vitryssland – 80 % av befolkningen kontamin

- då måste man fråga vad menar dom

- de har cesium

-  har stor del av svenska folket också. frågan om de får en stråldos som påverkar hälsan. Där har vi tillsamans med vitryssa fo räknat ut och gjort ungefärlig beräkning vad man på nuvarande kunskap hur kommer se ut framöver. Finns en del grupper som fått väldigt höga doser. Vi säger att XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

frågan är hur mkt cesium får man i sig – stora delar av norrland också kontamin av cesium. Stråldosen är det viktiga.

Frågan är hur mkt man får i sig

Vi konstat de som högsta doserna – de evakuerade och de som bor högt kontaminerad – de löper ökad risk för ca framöver – många typer av ca man kan få av strålning. Vi vet lång latens från exponeing till får en ca – så bilden kan mkt väl komma att förändras.

Svår bevisbörda

Som alltid när gäller miljöfarliga ämnen. Men man kan bara göra det genom att på bästa sätt använda de studier som finns på vetenskapligt sätt.

VEM FÖLJER GUBBEN PÅ LANDET?

Likvidatörerna är ju sprida

Röjningsarbetarna har ju ökat hela tiden. Inte samma antal som 1987 – man har infört sociala system som gör att man kan ifrågasätta om alla de som i dag kallar sig likvidatörer – verkl deltog. Finns soc förmåner man kan få. Man har inga stråldoser på dem. Många hade inga dosimetrar.

Ingen ifrågasätter den värsta olycka som hänt med må allvarliga konsekvens

Vi uttalar oss om det som är vårt mandat – vad av detta exakt är orsakat av strålningen?

Cancerbarnen från Tjernobyl

Den strål man får sköldkörtelca försvann 1986 – men kallar strålskadade fr Tj. De var ju inte födda då. De som 10 år i dag aldrig utsatts för det.

Kanske inte vet allt

Tobak o strålning vet vi mest om när gäller risker

Pågående utsläpp hela tiden – o andra ställen

Nu ska vi inte blanda ihop saker och ting – vi talar om DEN olyckan

Grav kvinnor utsatta f rtg – barn leukem

- Det är välkänt – UNSCEAR känner till alla studier…

WHO – var inte på plats förrän e 5 r

- han väljer argument som passar honom. Han måste läsa, vad finns för statistik och hur tillförlitlig är den. Unscear har gått igenom

BESTÄLL RAPPORTEN FRÅN UNSCEAR

Det finns officiell statistik från länderna.

Inga us på likvidatörern

Finns även studier där – flera ryska och internationella.

Det finns!

En del är sjuka – beror på vad tittar på – kanske dåligt hälsostatus – men hur relaterar det till vad de exponeras för – den strålning

Kan titta på levnadsvanor rent allmänt – medellivslängden sjunkit – varför blir folk sjukare i dag.

Finns må förklaringar – bland annat alkoholförsäljningen dramatisk ökat

Må otäck platser också? Med mkt strålning.

Folk berättar om de mest märkliga krämpor. Högt blt – näsblod, huvudvärk – lever njurar hjärta pga olyckan

- men inte med strålningen. Finns ingenting som hänger ihop med strålningen.

Varför det så viktigt skydda strålningen?

- måste ha en mekanism

HOLM:
totalt 1800 fall sköldkörtelcancer

Ingen ökning av annan cancer – inga vetenskapliga bevis

Ingen ökad risk för leukemi – inte ens bland de hundratusentals likvidatörerna

Skriver om alla annan strålning än den från Tjernobyl